НАШ ДИМЕКЕ

О Димаше Ахметовиче Кунаеве в последнее время не мало сказано и написано, но думаю, что главные книги о нем, а следовательно, и о его времени еще впереди. Крупная личность проявляется в конкретных условиях и обстоятельствах. Вне времени и вне конкретных действий и поступков никакая личность не проявится. Хотя Казахстан до 1991 года и не был самостоятельным членом мирового сообщества и не являлся независимым государством, а был составной частью одной из сверхдержав – Советского Союза, полагаю, что о Д. А. Кунаеве, который четверть двадцатого века возглавлял Казахстан, будет еще сказано, как о самостоятельном политическом деятеле. Появятся не
только художественные произведения, но и политические трактаты.               
И чтобы политическая биография и портрет Д. А. Кунаева был многогранен, объективен, потребуется от современников, близко знавших его, вложить и свою посильную лепту.               
Все годы, что Димаш Ахметович был первым руководителем республики, я трудился в Алматы - секретарем ЦК комсомола, вторым секретарем столичного горкома
партии, министром иностранных дел и более двенадцати лет работал под непосредственным руководством Димаша Ахметовича в аппарате ЦК партии - заведующим отделом культуры. Так что, в определенной мере, знаю его не по рассказам и впечатлением других, а по собственному восприятию.                
У выдающегося немецкого ученого-философа Гегеля есть такое высказывание «Для камердинера нет героя», имеется в виду, что от ежедневного общения и подробного знания многих сторон жизни того, кому он служит, привыкает к нему и не воспринимает как героя. Нам, близко знавших Д.А. Кунаева, нельзя уподобляться камердинеру, тем более, что мы не лично ему служили, а вместе с ним служили своему государству, народу и партии. Сегодня не модно в последнем признаваться, но от факта никуда не уйдешь, Димаш Ахметович четверть века был первым секретарем ЦК Компартии Казахстана и здесь он проявился (для Казахстана особенно), как выдающийся руководитель.               
У Д. А. Кунаева в отличии от многих своих коллег по партийной работе, не только в Казахстане, но и в Союзе, среди членов Политбюро ЦК КПСС была своя особенность, он не был заражен психологией партийного функционера и идеологической ортодоксальностью. Широко известным не только в Союзе, но и за его пределами, как крупнейший государственный и общественный деятель, Д. А. Кунаев стал благодаря своим практическим делам по масштабному развитию экономики и культуры Казахстана в 60 - 80 годы, заметному улучшению жизненных условий основной массы трудящихся республики, и относительно здоровому морально-психологическому климату в многонациональном обществе.               
К сожалению, в последние годы его деятельности, этот климат стал изменяться в худшую сторону под воздействием неразумной политики Центра по отношению к Республике. Но это отдельный разговор. Независимо от симпатии или антипатии (последних, я думаю, немного) Д.А. Кунаева многие признают как масштабно мыслящего государственного деятеля, тонкого политика и дипломата, хорошо улавливавшего все нюансы своего времени и системы, в которой он жил и работал. Сейчас иногда в беседах, а порой и в печати, проскальзывают осуждающие нотки в его адрес за экологические беды в республике, связанные с атомными испытаниями и его последствиями, с гибелью Арала, с потерями в изучении родного языка и т.д. Полагаю, что в этих вопросах, особенно касающихся атомных испытаний, в отличие от нас, которых держали в полном неведении, Д.А. Кунаев был информирован. Но вместе с тем, вряд ли он мог противостоять державной политике. В свое время был снят с работы первого секретаря Семипалатинского обкома партии М. Сужиков, формально за недостатки на работе, а фактически за то, что выступил против продолжающихся испытаний на Семипалатинском полигоне. Да и сам Д.А. Кунаев, однажды выступил против хрущевской политики территориального раскроя Казахстана, уже снимался с поста первого секретаря ЦК. Д.А.Кунаев хорошо понимал, что, если еще раз его снимут за противодействие политике Кремля, то Казахстану во главе республики долго не видать представителя коренной нации. И так, за каких-либо первых десять лет с момента начала освоения целины здесь первым секретарем ЦК были П.К. Пономаренко, Л.И. Брежнев, И.Д. Яковлев, Н.И. Беляев, Д.А. Кунаев, И.Ю. Юсупов и еще раз Д.А. Кунаев.                
Он также, думаю, понимал, что, сумев сохраниться первым руководителем республики, при поддержке Л.И. Брежнева может кое-то полезное сделать для Казахстана и его народа и он это сделал.               
Под  непосредственным руководством Димаша Ахметовича, при его самом активном и инициативном участии Казахстан к моменту провозглашения своей независимости пришел к большим экономическим, научно-техническим и духовным потенциалом. Это трудно будет отрицать даже недругам. Новые города и промышленные центры, крупные сельскохозяйственные предприятия, новостройки не только в столице, но и в областях, новые очаги культуры и художественные коллективы, научные центры – говорят сами за себя. 
Одной из несомненных заслуг Димаша Ахметовича, как большого политика, является то, что в условиях той смены московских правителей, волюнтаризме и неоимперской политике отдельных кремлевских вождей, он сумел сохранить территориальную целостность республики. В начале освоения целины, когда на севере Казахстана по решению  Центра создали новое административное деление – Целинный край, к руководству которым были привлечены посланцы Москвы, проницательный политик Д.А. Кунаев в этом узрел не только желание конкретного руководства из Москвы процессом освоения целины, но и далеко идущие цели Н.С. Хрущев через некоторое время распорядится как своей вотчиной и одним росчерком пера отсечь лакомую хлебную и промышленную часть Казахстана. Председатель Совета Министров Республики Ж.Ташенов, осмелившийся открыто высказаться против этих намерений, был немедленно освобожден от работы,  и по существу, «выслан» в Шымкент без возврата. И коль Москва, скрывая свои истинные намерения, выдавала создание краевого правления, как организационного - административную форму управления, то Д.А. Кунаев добился, чтобы краевые управления были созданы на юге и западе Казахстана, хотя он прекрасно понимал, что это надуманные, не нужные и лишне затратные чиновничьи аппараты. Но зато сбалансировал положение, чтобы все административные центры работали через Алма-Ату и на целине не было особого статуса правления, с возможным последующим выделением этой территории из Казахстана.
Также его заслугой является и возвращение обратно в Казахстан трех южных районов, в свое время по настоянию Хрущева переданных соседнему Узбекистану.               
В силу большого опыта хозяйственной и государственной работы, фундаментальной образованности, интеллекта ученого и присущей от природы интеллигентности он умел находить общий язык и взаимопонимание среди различных слоев населения будь то чабан, механизатор, директор совхоза или крупного предприятия, ученый или известная творческая личность. Но явных или предполагаемых конкурентов на “властный Олимп", он умело убирал, о чем скажу ниже. Его умению принять человека, выслушать, не удовлетворить просьбу из-за невозможности, но проводить, чтобы человек не обиделся -  этому надо поучиться.               
Будучи сам высокообразованным и человеком внутренней культуры, он, пожалуй, как никто другой из руководителей был близок к сфере духовной жизни, к культуре, литературе, искусству. Лично знал многих творческих деятелей как старшего, так и среднего молодого поколения. Притом не только наших казахстанских, но и братских республик, особенно российских, а с выдающимися деятелями кино и театра, которые в годы войны были эвакуированы в Казахстан, он встречался по особенному тепло.               
Обладая хорошей памятью, на встречах с писателями он мог напомнить отдельные строки или эпизоды из их же произведений, что, естественно, импонировало творческим работникам.                
Надо отметить, что интерес его к духовной жизни был неформальный‚ он искренне радовался успехам и переживал на неудачи, добрым словом вспоминал корифеев литературы, искусства и культуры, которые стояли у истоков создания профессионального искусства Казахстана. Был требователен к нам, кто занимался проблемами культуры, особенно в воспитании, профессиональном росте молодых творческих сил.         
Хотя сегодня модно критиковать все прошлое и говорить об «остаточном принципе» финансирования и отношения к культуре, я без всякой ложной скромности, с полным основанием могу сказать об определенном ренессансе казахской культуры в 60-80 годах. Именно в эти годы создавались новые театры и музыкальные коллективы, открывались новые журналы, новые издательства, строились новые помещения театров, концертные залы, библиотеки, книжные магазины, выставочные залы художников, построены киностудия, дома творчества, притом не только в Алматы, но и в областных центрах, многотысячными тиражами издавались книги писателей, а литературные и общественно - политические журналы на казахском и русском языках в 70-е годы имели такие тиражи, что казахстанцам завидовали в других республиках. Многие наши артисты стали народными артистами СССР и лауреатами международных премий. В Алматы проходили международные встречи писателей, композиторов, кинематографистов. И все это делалось при активной поддержке Д.А. Кунаева. Он хорошо знал цену истинной научной и творческой мысли, понимал, что не каждого она осеняет, отсюда и уважительное отношение к творцам – будь то писатели, артисты, художники, кинематографисты, композиторы, архитекторы.                
Поскольку многие вопросы тогда решались в Москве, он требовал от нас умения отстаивать интересы республики в союзных организациях, а когда была в этом острая необходимость и сам подключался к их положительному решению. Но будучи членом Политбюро ЦК КПСС, он не злоупотреблял своим положением. При рассмотрении тех или иных вопросов, окончательное решение которых было за Москвой, он на бюро ЦК Компартия Казахстана всегда спрашивал: «Проработали ли мы этот вопрос с отделом культуры ЦК КПСС, с Министерством культуры или Правлениями Творческих Союзов в Москве, заручились ли их поддержкой?».
За долгие годы работы вторым секретарем столичного горкома партии и заведующим Отделом ЦК моими непосредственными шефами были секретари ЦК Н.Джадильдин, С.Имашев, З.Камалиденов, К.Казыбаев, еще раз З. Камалиденов. В Совете Министров вопросы культуры курировали  заместители Председателя Совета Министров А. Шарипов, Б. Бультрикова, К. Билялов, Ш. Жаныбеков. Они были все разные по уровню образованности, степени деловитости. Но каждый из них в меру своих знаний и способностей старался вносить свою лепту в развитие духовной жизни республики, поддерживая творческих людей и здоровые идеи. Но когда касалось вопросов, требующих решительной поддержки, не ссылаясь на трудности, Димаш Ахметович острее чувствовал поставленные вопросы и реагировал на них. Приведу только два-три факта в мою бытность секретарем горкома. Мы три года в ЦК не могли пробить вопрос об открытии вечерней газеты в Алматы. В 1967 г. было республиканское совещание, где я в своем выступлении наряду с другими вопросами обосновал необходимость столице своего печатного органа, Димаш Ахметович, участвовавший на этом совещании, поддержал и сказал: «Вносите предложение». С 1968 г. стала выходить «Вечерняя Алма-Ата».               
В те годы в столице было всего 3—4 памятника – Абаю, Ленину‚ Амангельды, Дзержинскому и бюст Виноградову. Не было памятников Чокану, Ауэзову. Джамбулу, деятелем, причастным к установлению Советской власти в Казахстане. Объяснение простое – нет денег, нет своих мастерских, а литье на стороне дорогостоящее. В записке на имя Д.А. Кунаева от имени горкома и горисполкома мы обосновали необходимость для столицы памятников выдающимся деятелем. Получили с его стороны полную поддержку и нашлись возможности для установления памятников.                
В декабре 1968 г. на сессии Верховного Совета Республики я выступил с обоснованной  жесткой критикой в адрес республиканских организации (стенограмма сохранилась), что нет достаточного, достойного столице внимания строительству и особенно его архитектурному облику и что после опадания осенней листвы наш город оказывается «голым как король». Все годы, что Димаш Ахметович был первым руководителем республики, его не без основания называли «главным архитектором» столицы. Все уникальные объекты, украшающие ныне южную столицу, начиная от проектирования и до завершения был под его личным контролем. И умных, неординарно творящих архитекторов и хороших строителей столицы он знал по именам, также как и выдающихся писателей, композиторов, артистов. Творческая интеллигенция, в основной массе, отвечала ему также своей глубокой симпатией. Теперь же, когда его нет среди нас, даже вчерашние критически оппонировавшие ему деятели вспоминают добрым словом внимание культуре, духовной сфере жизни со стороны первого руководителя республики, выдающегося деятеля, талант которого как политика, ученого, организатора был многогранен.               
Как гражданин своей республики и человек, вместе проработавший с Д. А. Кунаевым не один год, могу свидетельствовать, что им в равной мере как деятелем гордилась очень многие простые хлебопашцы и животноводы, представители интеллигенции, не говоря уже о руководителях хозяйств, предприятий, строек. Он не только обладал многосторонними знаниями и деловыми качествами, но еще и умел в глазах как отдельных граждан, так и общественности выглядеть в самом благоприятном облике и оставаться таким в памяти.               
Однажды, в одной из своих статей я уже выражал надежду, что о Димаше Ахметовиче когда - то напишут книгу «Кунаев без глянца». Потому что он не только деятель, с именем которою связаны достижения Казахстана в 60 - 80-годах ХХ века, но он, прежде всего, Человек и как всякому человеку ему свойственны и человеческие слабости.               
К сожалению, у Димаша Ахметовича была такая черта, когда по отношению к отдельным деятелям личная неприязнь иногда брала верх над объективностью. Нарушался неписанный принцип для руководителя «чем выше пост, тем следует быть благороднее и терпимее к другим». Он, инженер по специальности, и хорошо знал «сопромат», но вместо того, чтобы «одолеть», он часто убирал неугодных.               
На общем фоне величия дел, совершенных Димашем Ахметовичем для Республики, нации, казахстанского общества об отдельных человеческих слабостях можно было бы и промолчать. Но, полагаю, что современникам, так и будущим поколениям интерес представит не панегирик в глянцевой оболочке, а познание Личности Д.А. Кунаева, как Деятеля и Человека со всеми его достоинствами и недостатками, как земного человека во плоти и крови, поднявшегося на Олимп политической власти не во имя личной корысти и собственных амбиций, а чтобы поднять дух нации, авторитет страны, благополучие своего народа и этому благородному делу отдавшего на протяжении многих десятков лет все свои силы, опыт, интеллект.       
Порой задают вопрос о наших взаимоотношениях и были ли у меня какие-то неприятности и «проблемы».
Ответить на них и просто и не просто. Просто потому, что сам мой послужной список говорит за себя ясно. ЦК, как высший политический орган в республике, и Д. А. Кунаев, как первый руководитель, мне доверяли ответственные участки работы. Благодарен судьбе, что в моей жизни все было так, как она состоялась. Как говорится, я и богом и людьми не обижен. Все, чего добился в жизни и что смог сделать, достиг своим трудом, не подлаживаясь, не подстраиваясь под кого - то, имел свою позицию. А это не всегда всем нравится. Кое - что в моей биографии и поведении не импонировало и Димашу Ахметовичу. Я же для некоторых был, как бы сказать, «чужой среди своих». Но думаю, держал он меня, потому что я обеспечивал тот специфический участок работы, который мне поручали. За моей спиной не было опоры, в виде влиятельной родни и  друзей, ни клана, ни региона, а это был немаловажный фактор по-разному разыгрываемый в кадровой политике.               
О том, как меня избрали вторым секретарем столичного горкома партии, затем утверждали заведующим вновь созданного отдела культуры ЦК, я уже говорил в начале своей книги и повторяться не хочу. Через год после утверждения зав. Отделом ЦК получил предупредительный щелчок. На Пленуме ЦК один из ораторов покритиковал отдел культуры ЦК и меня, как заведующего. Я понял, откуда дует ветер. После Пленума пошел к Димаш Ахметовичу на открытый разговор и сказал: «Если я, как заведующий отделом ЦК, не устраиваю, то освободите. В этом отделе без поддержки отделом Бюро ЦК и 1 секретаря работать невозможно. Отдел работает со сложной категорией интеллигенции, в первую очередь надо всячески содействовать развитию культуры и поддерживать художественную интеллигенцию. В то же время среди них проводить линию ЦК, чтобы было взаимопонимание, а не противостояние между властью и интеллигенцией. Я нахожусь между молотом и наковальней и, если у руководства ЦК в отношении меня есть сомнения, то лучше освободить». Похоже, что он не ожидал моей такой реакции. ”Нет, нет, работайте, мы вам доверяем и будем поддерживать". Заведующим отделом культуры я проработал свыше двенадцати лет, только двое заведующих другими отделами ЦК Казахстана проработали больше меня, но они были намного старше и по возрасту.               
Мои же коллеги по отделу культуры в ЦК Украины, Белоруссии, Узбекистане, Московском горкоме и Ленинградском обкоме партии за это время сменились по 4 – 5 раз.               
После назначения меня в 1981 г. Министром иностранных дел, отдел культуры ЦК просуществовал менее восьми лет, но за это время сменилось три заведующих.                 
Годы работы с творческой интеллигенцией были не только сложными, но и  очень интересными, насыщенными и духовно обогащенными. Поэтому отдельные неприятности, мелкие уколы и проявления элементов необъективности были ничто по сравнению с тем, что совместно с интеллигенцией делали по развитию культуры, духовной жизни в республике. Тем более, что и в Отделе ЦК, и руководстве творческих Союзов, (А. Алимжанов, С, Мамбеев, Е. Рахмадиев‚ А. Тарази, О. Сулейменов) министерстве культуры (И. Омаров, М. Базарбаев, Ж. Еркембеков) и Госкино (А. Федулин, К. Смаилов, Л. Галимжанова) работали интересные, обеспокоенные делом, порядочные люди, профессионалы своего дела, собственно я и был среди них единственный партийный работник, а для всех остальных литература, искусство, культура были их родной стихией, профессией. Не скажу, как им работалось под моим началом, это им виднее, но я получал в работе с ними огромное удовольствие. И это куда интереснее, важнее карьерных скачек. Как-то в одной беседе торой секретарь ЦК (Колбинского периода) М. С. Мендыбаев на мои отказ от предложения занять высокий пост (я работал тогда Министром иностранных дел), с упреком сказал: «Мы все занимаем свои должности временно, вот я в Алмате за четыре года  на третьей должности», на что ответил: «Я не привык к частым служебным перемещениям и в своей жизни меньше пяти лет нигде не работал», так что у каждого человека своя судьба, свои критерии ценностей.                
Не могу сказать, что все годы работы были безоблачными. Работа есть работа, всякое приходилось испытывать, бывал и в положении «мальчика для битья», когда на Бюро ЦК слышал упреки за то, что не относилось к моей компетенции. Приходилось и возражать, отстаивать в чем—то свои взгляды, позиции. Однажды постоянно присутствующий на заседаниях ЦК зам. зав. общим отделом Бородин Александр скажет моему заместителю Альберту Устинову: "На Бюро, Секретариате ЦК Димашу Ахметовичу не только заведующие Отделами, но и секретари ЦК и члены Бюро не возражают, а Михаил Иванович «возникает», это ему может плохо кончиться».               
Действительно, были «предложения» поехать в область на второстепенную работу, но мне было почти 50 лет, я считал, что уже поздно менять местожительство и отказался.               
Через некоторое время меня назначили Министром иностранных дел. И бывшего до этого члена ЦК на съезде партии «переизбрали» кандидатом в члены ЦК. Поскольку республика самостоятельно на внешний мир не выходила, это была прерогатива Союза, то МИД осуществлял протокольно-представительские, информационно-политические и консульские функции. Министерство выполняло установки МИД Союза, по существу, было его филиалом в республике. В Работу МИДа руководство республики особенно не вмешивалось,  даже при постановке какого-то вопроса говорили: “Твое ведомство союзно-республиканское и свои вопросы решай в Москве“.               
Взаимоотношения с Димашем Ахметовичем были строго деловые. Я, как и большинство соотечественников, высоко ценю его как выдающегося Деятеля, талантливого руководителя, сделавшего много полезного для Казахстана.